Cum e apărată, la Brăila, o victimă de agresorul care încalcă ordinul de protecție: individul e lăsat în libertate, fără brățară electronică

Procurorul a cerut arestarea preventivă

Incidentul a avut loc pe 15 iunie, când bărbatul s-a urcat la volan în ciuda faptului că avea permisul suspendat și se afla sub influența alcoolului. El s-a apropiat de casa fostei partenere, încălcând ordinul judecătoresc care îi interzicea să se apropie la mai puțin de 200 de metri de locuință.

După reținerea de 24 de ore, procurorul a solicitat arestarea preventivă a bărbatului. În documentele consultate de DeBrăila, comportamentul acestuia a fost descris drept „un pericol concret pentru ordinea publică și integritatea fizică a victimei”.

Procurorul a subliniat gravitatea faptelor: „Starea de intoxicație alcoolică gravă are efecte profunde și periculoase asupra comportamentului, capacității de decizie și control. (…) Ordinul de protecție a fost emis ca urmare a unui comportament violent față de victimă, iar revenirea în apropierea reședinței victimei indică un risc real și imediat de recidivă.”

Judecătoarea a respins arestarea preventivă

În ciuda argumentelor procurorului, judecătoarea Cristina Coarnă de la Judecătoria Brăila a respins propunerea de arestare preventivă. Ea a considerat că o astfel de măsură „nu ar fi una necesară și nici proporțională”.

Recomandări

Povestea navei românești Fundulea, lovită de rachete cu napalm în Strâmtoarea Ormuz. Implicarea lui Nicolae Ceaușescu în războiul dintre Iran și Irak

Decizia judecătoarei a stârnit controverse, mai ales că în motivare nu s-a făcut nicio referire la victima protejată prin ordinul de protecție încălcat. Mai mult, argumentele prezentate par să minimalizeze gravitatea faptelor.

Antecedente de violență

Femeia era protejată de lege din cauza comportamentului violent al bărbatului. În 2024, judecătorii au emis două ordine de protecție împotriva acestuia, în februarie și noiembrie.

Cazul ridică întrebări serioase despre eficacitatea protecției victimelor violenței domestice în România. Deși există legi și măsuri de protecție, punerea lor în aplicare pare să fie deficitară.

Infracțiuni multiple

Bărbatul este acuzat de săvârșirea a trei infracțiuni:

1. Încălcarea ordinului de protecție
2. Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului
3. Conducerea unui vehicul cu permisul suspendat

Alcoolemia de 3,31 grame la mie, înregistrată la momentul opririi în trafic, indică un nivel extrem de periculos de intoxicație alcoolică.

Controversele din jurul deciziei judecătorești

Decizia judecătoarei Cristina Coarnă de a nu dispune arestarea preventivă a stârnit controverse. Aceasta a fost sancționată disciplinar de mai multe ori în trecut.

În motivarea deciziei, judecătoarea pare să fi ignorat complet infracțiunile rutiere, concentrându-se doar pe încălcarea ordinului de protecție: „Cu privire la pericolul social al faptelor reținute, judecătorul de drepturi și libertăți reține că măsura arestării preventive nu ar fi una necesară și nici proporțională, date fiind împrejurările de săvârșire a faptelor, respectiv deplasarea în apropierea imobilului a inculpatului, deplasarea de două ori în jurul imobilului într-un autoturism care avea muzica dată la un volum ridicat, deși cunoștea că nu are voie să se apropie de acesta, starea de beție sub influența căreia se afla”.

Recomandări

Ciumbrud, satul din Transilvania devenit „capitala trandafirilor” din România. Afaceri de milioane de euro și profituri consistente

Cazul ridică întrebări serioase despre eficacitatea sistemului de protecție a victimelor violenței domestice în România. Deși există legi și ordine de protecție, punerea lor în aplicare și consecințele încălcării lor par să fie inconsecvente.

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email [email protected]